ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2022 г. N 308-ЭС19-13733(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника Бажутовой Натальи Александровны - Валитовой Ольги Александровны и кредитора - ПАО "Балтинвестбанк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 по делу N А53-19721/2017 Арбитражного суда Ростовской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажутовой Н.А. в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - банк) с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Соколову А.А. по договору от 14.10.2016 земельного участка площадью 517 кв. м и применении последствий недействительности сделки.
Банк также обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015 по отчуждению Соколову А.А. квартиры площадью 113,7 кв. м и жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Атарбекова, 92, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника и взыскания 8 500 000 рублей.
Финансовый управляющий Валитова О.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.01.2016 по отчуждению Соколову А.А. земельного участка площадью 801 579,7 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка от 15.01.2016, купли-продажи земельного участка от 14.10.2016, купли-продажи квартиры и жилого дома на земельном участке от 28.12.2015, заключенные между должником и Соколовым А.А., применены последствия недействительности сделок.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Валитова О.А. и ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционный и кассационной инстанций руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителями наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что сделки совершены на рыночных условиях, спорные объекты недвижимости переданы ответчику при наличии равноценного встречного предоставления, наличие у ответчика финансовой возможности для приобретения недвижимого имущества, установлено, что в результате совершенных сделок вред интересам должника и его кредиторам не причинен, противоправной цели в действиях должника или ответчика при совершении оспариваемых сделок не установлено, основания для признания сделок недействительными по общим гражданским основаниям отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------