Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 308-ЭС19-13733(3,4) по делу N А53-19721/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 г. N 308-ЭС19-13733(3,4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника Бажутовой Натальи Александровны - Валитовой Ольги Александровны и кредитора - ПАО "Балтинвестбанк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 по делу N А53-19721/2017 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажутовой Н.А. в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - банк) с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Соколову А.А. по договору от 14.10.2016 земельного участка площадью 517 кв. м и применении последствий недействительности сделки.

Банк также обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015 по отчуждению Соколову А.А. квартиры площадью 113,7 кв. м и жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Атарбекова, 92, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника и взыскания 8 500 000 рублей.

Финансовый управляющий Валитова О.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.01.2016 по отчуждению Соколову А.А. земельного участка площадью 801 579,7 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка от 15.01.2016, купли-продажи земельного участка от 14.10.2016, купли-продажи квартиры и жилого дома на земельном участке от 28.12.2015, заключенные между должником и Соколовым А.А., применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Валитова О.А. и ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционный и кассационной инстанций руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителями наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что сделки совершены на рыночных условиях, спорные объекты недвижимости переданы ответчику при наличии равноценного встречного предоставления, наличие у ответчика финансовой возможности для приобретения недвижимого имущества, установлено, что в результате совершенных сделок вред интересам должника и его кредиторам не причинен, противоправной цели в действиях должника или ответчика при совершении оспариваемых сделок не установлено, основания для признания сделок недействительными по общим гражданским основаниям отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления