ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2022 г. N 306-ЭС21-24911(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТех-Сервис" (далее - общество "АгроТех-Сервис") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022 по делу N А68-10696/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество "АгроТех-Сервис" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 9 600 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 требование общества "АгроТех-Сервис" в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АгроТех-Сервис" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления в части определения очередности удовлетворения его требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили юридическую аффилированность должника и общества "АгроТех-Сервис" и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного кредитора.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------