ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-16942(61)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ГлобалЭлектроСервис" (далее - должник) Элиханова Мухамеда Баудиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по делу N А40-69663/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредиторы должника обратились в суд с заявлениями о признании недействительными действий по передаче имущества в пользу акционерного общества "ТЭЦ в г. Советская Гавань" (далее - заказчик) на сумму 445 343 226 рублей и о применении последствий их недействительности, которые объединены судом для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу, что не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорные действий недействительными.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов судов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------