ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-24204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Липецк-Лада" (г. Липецк) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 по делу N А36-4465/2017,
Акционерное общество "Липецк-Лада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) от 07.04.2017 N 1052-з об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 13 419 кв. м с кадастровым номером 48:20:0010601:60, расположенного по улице Московская, влад. 34 А в Советском округе города Липецка; об обязании заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка. Делу присвоен номер А36-4465/2017.
Управление обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании самовольными постройками принадлежащих Обществу на праве собственности торговых павильонов 1-6, расположенных по адресу: г. Липецк, Московская ул., д. 34 А, и о сносе данных строений. Делу присвоен номер А36-6264/2017.
Арбитражный суд Липецкой области объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А36-4465/2017.
Арбитражный суд Липецкой области решением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, удовлетворил заявленные Обществом требования и отказал в иске Управлению.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.10.2019 отменил указанные судебные акты, отказал в удовлетворения заявленных Обществом требований, в остальной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.10, 39.2, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", пришел к выводу о неверном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в части удовлетворения заявленных Обществом требований, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части и отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и об обязании заключить с Обществом договор купли-продажи этого участка.
Окружной суд исходил следующего: поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок не был сформирован для эксплуатации принадлежащих ему и расположенных на этом участке 6-ти объектов недвижимости, не являющихся имущественным комплексом рынка, а формировался и используется для авторынка, Общество, которое не является управляющей рынком компанией, не подтвердило наличие исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанций в указанной части, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу требований Управления, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части и направил в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа указал суду на необходимость исследовать, построены ли спорные торговые павильоны в соответствии с градостроительным и земельным законодательством.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя в указанной части решение суда первой инстанции от 15.08.2018 и постановление апелляционного суда от 05.04.2019 и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела в указанной части приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, заявлять ходатайства и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Липецк-Лада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------