ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАСТЕХ" (Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2019 по делу N А08-7366/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТЭК" (далее - общество "СТАРТЭК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТЕХ" (далее - общество "ФАСТЕХ") о взыскании 35 990 руб. задолженности по договору поставки от 09.04.2015 N 18 и 44 555 руб. 62 коп. неустойки за период с 27.06.2015 по 15.11.2018.
Арбитражный суд Белгородской области решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ФАСТЕХ", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него 44 555 руб. 62 коп. неустойки и принять в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с общества "ФАСТЕХ" в пользу общества "СТАРТЭК" 16 627 руб. 38 коп. неустойки за период с 27.06.2015 по 30.09.2016.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы о неправильном расчете начисленной на сумму долга неустойки и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "ФАСТЕХ" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь статьями 303, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 44 555 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 27.06.2015 по 15.11.2018 на основании пункта 6.3 договора поставки на сумму долга в виде стоимости не поставленного в срок товара. Суды не установили наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения испрашиваемой неустойки. Отклоняя довод ответчика о том, что неустойку надлежит исчислять до даты расторжения истцом договора поставки, суды указали следующее: в направленном в адрес ответчика претензионном письме от 30.09.2016 истец не заявлял о расторжении договора, а просил вернуть оплаченную стоимость не поставленного ответчиком товара и уплатить начисленную на сумму долга неустойку; требование о расторжении договора от 09.04.2015 судом не рассматривалось; ввиду данных обстоятельства истец правомерно начислил неустойку на сумму долга за указанный в иске период.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТЕХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------