ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-24258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс Черноземье" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 по делу N А53-41223/2018,
Индивидуальный предприниматель Карпова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс Черноземье" (далее - Общество) об обязании возвратить переданный по договору поставки от 21.08.2017 N 2017/81 товар.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019, обязал Общество вернуть предпринимателю в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу следующее имущество, переданное по договору от 15.08.2017: 1) круглое сито DAMAS Sigma внутреннее R 9 S-2 в количестве 1 шт.; 2) круглое сито DAMAS Sigma внутреннее R 12 S-2 в количестве 1 шт.; 3) круглое сито DAMAS Sigma внутреннее R 14 S-2 в количестве 7 шт.; 4) круглое сито DAMAS Sigma внутреннее R 16 S-2 в количестве 9 шт.; 5) круглое сито DAMAS Sigma наружное TR 4,5 S-1 в количестве 10 шт.; 6) Круглое сито DAMAS Sigma наружное R3 S-2 в количестве 1 шт., в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь статьями 450, 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-1489/2018, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Общества (покупателя) вернуть предпринимателю (поставщику) поставленный истцом по договору от 21.08.2017 ответчику товар ненадлежащего качества исходя из того, что после расторжения договора в связи с отказом покупателя от его исполнения у Общества возникло право на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар (которая взыскана с предпринимателя по решению суда), а у предпринимателя одновременно возникло право требовать передачи такого товара в свою собственность, оснований для удержания товара у Общества не имеется.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс Черноземье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------