ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу с дополнением Чусовой Тамары Викторовны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 по делу N А32-50115/2018 по иску Чусовой Тамары Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 656 000 руб.,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.02.2019 отказано, жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 определение апелляционного суда от 29.08.2019 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы общества к производству.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда апелляционной инстанции от 29.08.2019.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя определение апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", учитывая, что заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, пришел к выводу о наличии оснований для направления дела в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.
При этом определением апелляционного суда от 08.11.2019 с учетом приведенных в жалобе доводов общества о причине пропуска срока и в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту ходатайство удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Чусовой Тамаре Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------