ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тамбиева Левана Магометовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по делу N А63-9567/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Тамбиеву Л.М. о взыскании 723 930 руб. 56 коп. задолженности за поставленный газ с 01.02.2018 по 28.02.2018 по договору от 31.08.2017 N 28-1-0647/18, а также 91 774 руб. 31 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 064 руб. 79 коп. неустойки, 143 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда округа, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении устранить отмеченные недостатки. Ответчик вправе при новом рассмотрении приводить свои доводы в обоснование возражений по иску.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Тамбиеву Левану Магометовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------