ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23074
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу N А53-35636/2018 по иску департамента к индивидуальному предпринимателю Наумову Геннадию Евгеньевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права на трансформаторную подстанцию - строение с кадастровым номером 61:44:005032:183, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8а (далее - спорный объект), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ростова-на-Дону,
решением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2019 и постановлением суда округа от 11.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка жалобы на допущенные нарушения, связанные с оценкой судами экспертного заключения, рассмотрена судами и отклонена с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что спорный объект не обладает прочной связью с землей и не относится к объектам недвижимого имущества, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------