ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-25996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИАЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу N А41-68486/2018,
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 04.09.2019, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 16.12.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой, которая была возвращена без рассмотрения в связи с нарушением установленного процессуального срока на ее подачу и не содержала ходатайства о его восстановлении; заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о постановлении суда округа от 04.09.2019; по мнению заявителя, указанное обстоятельство является уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку и сроку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.
Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Более того, первоначально поданная жалоба была направлена заявителем также с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
Поскольку в судебном заседании в суде округа участвовал представитель заявителя, постановление суда округа от 04.09.2019 размещено на официальном сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) 05.09.2019, приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок жалобы, а следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым учреждение не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Ввиду того, что платежное поручение от 25.11.2019 N 4700 представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИАЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу N А41-68486/2018 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------