ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-22977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт" (п. Бошняково, Углегорский район, Сахалинская область) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 по делу N А59-5594/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Вежливые люди" (далее - охранная организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт" (далее - порт) о взыскании 890 194 руб. 30 коп. задолженности по договору оказания охранных услуг от 01.01.2018 N 19 (с учетом уточнений); по встречному иску порта к охранной организации о взыскании 74 182 руб. 85 коп. штрафа за нарушение условий договора,
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с порта в пользу общества взыскано 813 044 руб. 45 коп. задолженности.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 решение суда первой инстанции от 29.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2019 отменены в части удовлетворения встречных требований порта, распределения расходов по уплате государственной пошлины и проведения зачета по первоначальному и встречному искам; с порта в пользу охранной организации взыскано 890 194 руб. 30 коп. задолженности, в удовлетворении встречного иска порта отказано.
В кассационной жалобе порт просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив факт оказания охранной организацией услуг в период с апреля по май 2018 года в отсутствие мотивированного отказа порта от их подписания и недоказанность ненадлежащего оказания спорных услуг, суды пришли к выводу о наличии у порта обязанности по оплате этих услуг. Истолковав условия договора от 01.01.2018 N 19 и соглашения о расторжении договора, суды пришли к выводу о продолжении действия договора до 01.07.2018 и, в отсутствие доказательств надлежащего оказания охранной организацией услуг в период с 25.06.2018 по 30.06.2018, удовлетворили встречный иск о взыскании штрафа за нарушение условий договора в заявленном размере.
Суд округа, руководствуясь статьями 407, 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу о прекращении обязательств по договору с даты подписания соответствующего соглашения от 01.06.2018, ввиду чего у охранной организации отсутствовали основания для оказания услуг, а у порта - для начисления штрафа за нарушение условий договора в спорный период (с 25.06.2018 по 30.06.2018). Учитывая изложенное, суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения встречного иска и, как следствие, зачета первоначальных и встречных исковых требований.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся определения срока окончания обязательств по договору, ненадлежащем оказании услуг в период с апреля по май 2018 года, связаны с толкованием условий договора и оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда при кассационном производстве.
Ссылка порта на судебные акты по делам N А59-5592/2018, N А55-5593/2018 как на подтверждение продолжения действия договора от 01.01.2018 N 19 до 01.07.2018 отклоняются, поскольку судебные акты по названным делам вынесены в отношении иных лиц и по иным договорам.
Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------