ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23394
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каблучок" (далее - ООО "Каблучок", покупатель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу N А19-17799/2017 по иску ООО "Каблучок" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - продавец), обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр" о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости имущества, определенной в отчете от 06.04.2017 N 001-517/1 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом результатов судебных экспертиз, установив, что границы интервала рыночной стоимости спорного нежилого помещения на дату оценки - 03.02.2015 по результатам повторной судебной экспертизы составляют от 14 216 000 руб. до 19 234 000 руб., в отсутствие доказательств того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, не усмотрели оснований для признания недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, определенной в отчете от 06.04.2017 N 001-517/1 в размере 17 920 000 руб. без учета НДС, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части было отказано.
При этом судом первой инстанции также в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены и урегулированы возникшие между сторонами разногласия при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества по пунктам 1.5, 1.7, 2.1, 2.3.2, 2.4, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.7, 3.3.8, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.3, 5.5 переданного покупателю продавцом проекта договора купли-продажи.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии отчета Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каблучок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------