ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-24019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2019 по делу N А17-11109/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019 по тому же делу,
Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (г. Иваново, далее - департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской областной организации охотников и рыболовов (далее - организация) о прекращении права пользования животным миром, осуществляемого на основании долгосрочной лицензии от 18.12.2001 серии XX N 1854.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019, в иске отказано.
Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел Фрунзенского районного суда г. Иваново N 2а-486/2018, N 2-139/2019, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для принудительного прекращения организацией права пользования объектами животного мира, осуществляемого на основании долгосрочной лицензии от 18.12.2001, которое сохраняется до 01.03.2022 (срок действия лицензии).
Довод департамента относительно неправомерности применения к спорным отношениям срока исковой давности был предметом рассмотрения суда округа, которым отмечено, что поддержанный судом апелляционной инстанции вывод об истечении срока исковой давности был не единственным основанием для отказа в иске. Ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------