ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-24018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Паритет" (г. Муром) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019 по делу N А11-5768/2018,
Индивидуальный предприниматель Опарина Инна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финансовая группа "Паритет", в настоящее время именуемому обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Паритет" (далее - Общество), о взыскании 3548 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015, 7548 руб. 39 коп. пеней и 9676 руб. 46 коп. задолженности по оплате электроснабжения.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей и оплате потребленной электроэнергии, признав арифметически верным расчет долга и пеней, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу предпринимателя 3548 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 7548 руб. 39 коп. пеней и 9676 руб. 46 коп. задолженности по оплате электроснабжения.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
При этом апелляционный и окружной суды указали, что оставление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ ранее поданного иска, аналогичного настоящему, не лишает истца права вновь обратиться суд с таким же иском в общем порядке; подача предпринимателем настоящего иска свидетельствует о том, что он не утратил интерес к данному спору.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Паритет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------