Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 305-ЭС18-14408 по делу N А40-186557/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-14408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Башлакова-Николаева Е.Ю., Верстова М.Е., Гарипов В.С.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 (судьи Петрова Е.А., Денисова Н.Д., Нечаев С.В.) по делу N А40-186557/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кабельные системы и Технологии" (далее - ООО "КСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому межотраслевому объединению работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - НОПРИЗ) и Саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" (далее - СРО АП "ПАМ") об обязании НОПРИЗ произвести перевод денежных средств в размере 150 000 рублей в Ассоциацию саморегулируемой организации "Челябинское региональное объединение проектировщиков" (далее - Ассоциация СРО "ЧЕЛРОП", региональная саморегулируемая организация), ранее внесенных ООО "КСТ" в компенсационный фонд СРО АП "ПАМ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ассоциация СРО "ЧЕЛРОП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, решение суда первой инстанции от 22.12.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

По мнению НОПРИЗ, распорядительные функции в отношении компенсационного фонда саморегулируемой организации, исключенной из государственного реестра, возникают у него исключительно после поступления на специальный счет денежных средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, исключенной из реестра, и ограничены размером поступивших средств. Поскольку средства компенсационного фонда СРО АП "ПАМ" в НОПРИЗ не поступали, то у последнего не возникло права ими распоряжаться.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Протоколом N 69 заседания правления СРО АП "ПАМ" от 07.09.2015 ООО "КСТ" принято в состав членов партнерства с последующей выдачей свидетельства о допуске к работам, согласно заявлениям.

ООО "КСТ" выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 1846.01-2015-7447245405-П-192.

Истцом было внесено 150 000 рублей в качестве компенсационного взноса в фонд.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса принято решение (приказ Ростехнадзора от 29.05.2017 N СП-23) об исключении во внесудебном порядке сведений о СРО АП "ПАМ" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В последующем, СРО АП "ПАМ" исключено из реестра Ростехнадзора, и допуск СРО более не действителен.

ООО "КСТ" на основании Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.09.2015 N 643/пр обратилось с заявлением в НОПРИЗ о перечислении средств компенсационного фонда в размере 150 000 рублей, уплаченного в саморегулируемую организацию (СРО АП "ПАМ"), исключенную из государственного реестра, в связи с принятием в Ассоциацию СРО "ЧЕЛРОП".

Ссылаясь на то, что СРО АП "ПАМ" являлось членом НОПРИЗ, однако до настоящего времени средства компенсационного взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО "ЧЕЛРОП" не переведены, ООО "КСТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.6, 55.16 Градостроительного кодекса, статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 16 статьи 55.6 и части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций, а средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьями 60 и 60.1 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 15 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет Национальное объединение саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

Вместе с тем, СРО АП "ПАМ" не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств перечисления в НОПРИЗ денежных средств компенсационного фонда в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-190777/2017, удовлетворены требования НОПРИЗ к СРО АП "ПАМ" о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 789 017 046 рублей и обязании ответчика передать 4289 дел членов СРО АП "ПАМ", включая дела лиц, членство которых было прекращено.

С учетом представленного в материалы дела заявления истца от 30.06.2017 о перечислении средств компенсационного фонда, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-190777/2017, апелляционный суд пришел к выводам, что иск подлежит удовлетворению; отсутствие надлежащих доказательств перечисления СРО АП "ПАМ" в НОПРИЗ денежных средств компенсационного фонда в полном объеме само по себе не влияет на право истца заявить о нарушении своего права и получить судебную защиту.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения суда округа, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления