Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 310-ЭС16-16926 по делу N А08-5962/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кротова В.Р. (Белгород) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 по делу N А08-5962/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 по тому же делу по требованию общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" (далее - компания) к арбитражному управляющему Кротову В.Р. о возмещении убытков в размере 3 272 138 рублей 34 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 удовлетворены исковые требования компании о возмещении Кротовым В.Р. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Риф-Инвест-Дружба".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2014 по делу N А08-1344/2014 компания признана банкротом. В ходе конкурсного производства, открытого в отношении компании, проведены торги, по результатам которых между конкурсным управляющим компанией и Сапрыкиным Е.Л. заключен договор уступки требования к Кротову В.Р.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016, в рамках дела о возмещении убытков произведена процессуальная замена взыскателя на стадии исполнительного производства с компании на Сапрыкина Е.Л.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кротов В.Р. просит судебные акты о правопреемстве отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя заявления Сапрыкина Е.Л. о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось. Договор уступки требования от 18.08.2015, заключенный по результатам проведенных торгов, в установленном законом порядке не признан недействительным. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Кротова В.Р. (должника в материальном правоотношении) состоявшейся уступкой требования, не приведено (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные Кротовым В.Р. аргументы не свидетельствуют о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений норм права со стороны арбитражных судов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Кротову В.Р. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления