ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 по делу N А65-524/2016 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Спецстройтехмаш" (далее - общество) о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 50 400 рублей; обязании в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель; обязании в двухмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обществом возмещен причиненный окружающей среде вред в натуре путем проведения восстановительных работ по биологической рекультивации земель, включающих в себя разработку грунта, перевозку грунта, уплотнение грунта, планировку площадей, укрепление и уплотнение откосов, вспашку, культивацию, боронование почвы, удобрения, торф и посев многолетних трав на общую сумму 54 400 руб., ко дню проверки плодородный слой земли был восстановлен, поврежденная земля пригодна для сельскохозяйственного назначения, суд в отсутствие доказательств обратного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 307, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------