ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-19580
Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Интербев" об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от участия в рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы N А40-199539/2015,
компания Пльзенский Праздрой, а.с./Plzensky Prazdroj, a.s. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интербев" (далее - общество) о запрете совершать любые действия по использованию на территории Российской Федерации товарных знаков по международной регистрации N 1020421 и N 196810 без согласия компании, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение таких товаров и иное использование на территории Российской Федерации этих товарных знаков; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; изъятии и уничтожении 4200 бутылок, содержащих названные товарные знаки, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/021015/0004710.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и компания СИА ТРЭИД ИГ/SIA TRADE IG.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 принят отказ компании от иска в части требования об изъятии и уничтожении 4200 бутылок, содержащих товарные знаки компании по международной регистрации N 1020421 и N 196810, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/021015/0004710, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 принят отказ компании от иска в части требования, касающегося запрета обществу совершать любые действия по использованию на территории Российской Федерации товарных знаков по международной регистрации N 1020421 и N 196810 без согласия компании, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение таких товаров и иное использование; решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено; в части взыскания с общества в пользу компании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., возврата компании из бюджета 6000 рублей госпошлины решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 решение от 09.02.2016 и постановление от 30.05.2016 оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от рассмотрения дела N А40-199539/2015.
В обоснование заявления общество в том числе ссылается на наличие проблемы, связанной с созданием и введением в судебную практику ранее судьями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а теперь судьями Верховного Суда Российской Федерации Поповым В.В. и Поповой Г.Г., не имеющих ничего общего с правом "теорий" для защиты интересов крупных европейских и американских компаний.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.
В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Между тем изложенные в обоснование заявления общества доводы не содержат доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных вышеуказанной нормой процессуального закона оснований для отвода судьи.
Указанные обществом мотивы не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в беспристрастности судьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интербев" в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Поповой Г.Г. от участия в рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы N А40-199539/2015.
судебного состава Судебной
коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------