ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2016 г. N 304-КГ16-18090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2016 по делу N А27-22687/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 05.10.2015 N 72/Р-2015,
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 72/Р-2015 управлением принято решение от 05.10.2015 о признании общества нарушившим часть 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении на территории города Белово рекламы в эфире радиоканала "Радио "Максимум в Белово".
Предписанием от 05.10.2015 на общество возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 38 Закона о рекламе, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из доказанности нарушения обществом требований законодательства о рекламе, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания положениям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.
При этом суды указали, что объем рекламы в каждой радиопрограмме как средстве массовой информации не должен превышать 20 процентов времени вещания данной радиопрограммы в сутки (за исключением случая, если такая радиопрограмма зарегистрирована как специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера).
Доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости определения объема рекламы с учетом времени вещания основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------