ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-22062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Карманова Сергея Николаевича (Свердловская область, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2023 по делу N А60-38218/2021 Арбитражного суда Свердловской области,
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - истец) о взыскании с граждан Карманова Сергея Николаевича (далее - Карманов С.Н.) и Хусеновой (Гиниатулиной) Ларисы Валентиновны (далее - Хусенова (Ганиатулина) Л.В.) (далее - ответчики) 15 134 984 рублей 99 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Строительная компания "Портал".
Ответчики 22.05.2023 обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 в удовлетворении ходатайств Карманова С.Н., Хусеновой (Гиниатулиной) Л.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции отказано; производство по апелляционным жалобам прекращено. Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлен факт пропуска срока подачи апелляционных жалоб без уважительных причин.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2023 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем ссылка заявителя на рассмотрение дела в его отсутствие как на основание для восстановления срока несостоятельна. В решении суда первой инстанции указано на то, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Часть 5 статьи 123 Кодекса предусматривает, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Таким образом, возвращение судебной корреспонденции, направляемой в адрес ответчика, с пометкой "истек срок хранения", а также, что ответчик снят с учета по месту жительства и на территории Свердловской области по учетам не значится, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.
Кроме того, судами учтено, что в исходящих от заявителя документах указаны разные адреса его места жительства. По сути, не раскрывая свое действительное место жительства, не совершая действия по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства и о его нахождении в данном месте жительства, заявитель формирует возможность получать выборочно судебную корреспонденцию, тем самым создавая условия для затруднения его извещения о судебных спорах и получения возможности обжалования судебных актов по мотиву его ненадлежащего извещения.
При таких обстоятельствах заявителю обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Нарушения судами норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать гражданину Карманову Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------