ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Косынкина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 по делу N А50-6373/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузовок" (далее - должник) его бывший руководитель Бабкин Алексей Станиславович обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Косынкина А.А., выразившиеся в непринятии у бывшего руководителя должника документации о финансово-хозяйственной деятельности должника и его имущества, а также с требованием об обязании управляющего совершить соответствующие действия (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Определением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2020 и округа от 05.08.2020, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Косынкин А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) управляющего Косынкина А.А. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Как правильно отметили суды, обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не освобождает его от исполнения таких обязанностей вплоть до утверждения нового конкурсного управляющего.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------