Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2020 N 305-ЭС20-80(2) по делу N А40-116929/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-80(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по делу N А40-116929/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве Кругловой Галины Тимофеевны (далее - должник) ее конкурсный кредитор Косков Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего должником Доценко М.В. выразившееся в непроведении финансового анализа должника и несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в соответствии с положениями Закона о банкротстве; в непредоставлении кредитору Коскову В.В. отчета финансового управляющего в установленный Законом о банкротстве срок; в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц в соответствии с положениями Закона о банкротстве; в недобросовестном и халатном осуществлении своих полномочий и реализации процессуальных прав, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, а также заявил ходатайство об отстранении финансового управляющего должником Кругловой Г.Т. Доценко М.В. от исполнения обязанностей и назначении иного финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие финансового управляющего должником, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в соответствии с положениями Закона о банкротстве; в удовлетворении жалобы в остальной части, а также в ходатайстве об отстранении управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Доценко М.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания его действий (бездействия) незаконными.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им действий по поиску, выявлению, возврату и обеспечению сохранности имущества должника, находящегося у третьих лиц, в соответствии с положениями Закона о банкротстве (в том числе на территории Чешской Республики), в связи с чем признали, что бездействием управляющего в этой части нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 24, 213.9, пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления