ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18466
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу N А40-107043/2019 по иску учреждения к жилищно-строительному кооперативу "Вешняки-5" (далее - кооператив) о взыскании задолженности и неустойки,
решением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.02.2020 и суда округа от 04.08.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением кооперативом обязательств по договору от 01.01.2008 N 1/2008 в части оплаты выполненных учреждением работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия документального подтверждения осуществления учреждением функции управления МКД, доказательств направления ответчику надлежащим образом оформленных расчетных документов, частичной оплаты кооперативом выполненных работ (оказанных услуг).
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Вешняки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------