ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКОР" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 по делу N А82-5493/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКОР" (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - учреждение) о взыскании денежных средств в размере 4 397 570 рублей,
решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы неисполнением учреждением (заказчик) обязательств по заключенному между сторонами муниципальному контракту от 16.10.2017 N 902-ОК-17 в части оплаты фактически выполненных обществом (проектировщик) дополнительных работ, предусмотренных заданиями на проектирование, но не включенных в смету, либо вызванных изменением исходных данных.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 702, 709, 711, 740, 743, 753, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что выполнение дополнительных работ не было согласовано сторонами в порядке, установленном законом и контрактом, при этом доказательств безотлагательного характера работ либо их выполнения в целях предотвращения причинения ущерба не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав на правильное применение судами норм материального права, отсутствие нарушений норм процессуального права и не усмотрев оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, ссылка общества на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, не может быть принята во внимание.
Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------