ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 ноября 2018 г. N 55-УД18-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Иванова Г.П.
судей - Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Сизовой М.В. в защиту обвиняемого Волошина А.В. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления обвиняемого Волошина А.В. и адвоката Сизовой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А., полагавшей отменить постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия, Судебная коллегия
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года в отношении
Волошина Артема Валериевича, <...> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с исчислением срока содержания под стражей с момента его фактического задержания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года постановление в отношении Волошина А.В. изменено: из постановления исключено указание об исчислении срока содержания под стражей обвиняемого Волошина А.В. с момента его задержания. Постановлено считать началом срока содержания Волошина А.В. под стражей с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания его на территории Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сизова М.В. выражает несогласие с постановлением президиума, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить.
Адвокат полагает, что выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указывает в жалобе, что президиум Верховного суда Республики Хакасия, исключив из постановления Абаканского городского суда от 19 сентября 2016 года указание об исчислении срока содержания Волошина А.В. под стражей с момента его задержания, оставил без внимания положения п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу, по мнению Судебной коллегии, кассационной инстанцией - президиумом Верховного суда Республики Хакасия при рассмотрении кассационного представления допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, подпадающее под указанные критерии.
Так, согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Согласно п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Волошин А.В. был задержан на территории Республики Сербия 08 марта 2018 года, экстрадирован в Российскую Федерацию 04 июля 2018 года.
Отношения в сфере выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора между Российской Федерацией и Республикой Сербия регулируются Европейской конвенцией о выдаче 1957 года, участниками которой являются оба государства.
На основании пп. "a" пункта 2 ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года просьба о выдаче лица должна сопровождаться подлинником или заверенной копией обвинительного заключения и приговора или постановления об аресте, немедленно вступающего в силу, или постановления о задержании или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей Стороны.
Таким образом, наличие постановления об аресте, вступающего в силу с момента фактического задержания лица - есть одно из важнейших условий содержания лица под стражей на территории иностранного государства с целью его последующей выдачи по запросу Российской Федерации.
При этом для решения вопроса об избрании в отношении лица, находящегося в международном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу факт нахождения лица, на момент принятия такого решения, под юрисдикцией иностранного государства правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о том, что поскольку под юрисдикцией Российской Федерации обвиняемый Волошин А.В. может находиться с момента пересечения государственной границ Российской Федерации и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации и именно с этого момента начнется исчисление срока содержания его под стражей на территории Российской Федерации, не основан на нормах закона.
С учетом положений ч. 9, п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. при избрании в отношении гражданина России, находящегося в международном розыске, в отношении которого решается вопрос о его выдаче в Россию, меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера избирается на срок 2 месяца с момента фактического задержания лица, без указания срока окончания данной меры, которая вплоть до выдачи лица и его появления на территории Российской Федерации продлению судами РФ не подлежит.
Время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу о его выдаче Российской Федерации, засчитывается в срок содержания данного лица под стражей, который исчисляется с момента его фактического задержания на территории иностранного государства в силу ст. 460 УПК РФ.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года в отношении Волошина А.В., в соответствии которым ему (Волошину А.В.) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с исчислением срока содержания под стражей с момента его фактического задержания является законным и обоснованным, а постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия подлежит отмене, как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 415 УПК РФ, Судебная коллегия
кассационную жалобу адвоката Сизовой М.В. в защиту обвиняемого Волошина А.В. удовлетворить.
Постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года в отношении Волошина Артема Валериевича отменить.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года в отношении Волошина Артема Валериевича оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------