ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 ноября 2018 г. N 308-КГ18-14503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу N А53-31124/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 по тому же делу
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие) о признании недействительным предписания инспекции от 16.08.2017 N 2301,
гражданке Приймак Е.Е. принадлежит жилой дом N 23 по ул. Цветочной в г. Новочеркасске.
По заявлению гр. Приймак Е.Е. предприятием 21.07.2014 выданы условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.
Однако Прймак Е.Е. не обращалась к предприятию с заявлением на подключение домовладения к системе водоснабжения и водоотведения после выполнения условий подключения к указанным сетям и о факте их исполнения, а также для заключения договора поставки коммунальных ресурсов. Между тем проложенные к дому водопроводные и канализационные трубы подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.
Данное обстоятельство подтверждается актом от 21.07.2017 N 103 о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения, составленным с участием представителей предприятия и гражданкой Приймак Е.Е.
21.07.2017 принят к расчету прибор учета воды СГВ-15 N 31250673, установленный в домовладении Приймак Е.Е. С указанной даты расчет размера платы за потребленные услуги осуществляется по показаниям названного прибора учета.
За самовольное пользование коммунальными услугами гражданке Приймак Е.Е. предприятием произведено доначисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 20.04.2017 по 20.07.2017 в сумме 521 167 рублей 83 копейки с НДС.
По обращению гражданки Приймак Е.Е. инспекцией в отношении предприятия проведена внеплановая проверка по вопросу определения порядка расчета платы и методики начисления платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению по месту оказания услуги: г. Новочеркасск, ул. Цветочная, д. 23.
При проведении проверки инспекцией признан неверным сделанный предприятием расчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению: исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного по пропускной способности трубы при круглосуточной работе в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам проверки составлен акт от 16.08.2017 N 6065 и выдано предписание от 16.08.2017 N 2301 об устранении нарушений.
Предприятию предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 с учетом количества собственников помещения также на основании пункта 62 Правил N 354.
Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 доначисление размера платы при обнаружении несанкционированного подключения потребителя к сетям возможно двумя способами: по пропускной способности трубы либо исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10.
Оспариваемым предписанием инспекция обязала предприятие использовать только один способ расчета, однако такая позиция инспекции нее основана на действующем законодательстве.
Суды признали обоснованным доначисление платы за коммунальный ресурс, произведенное обществом.
При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.
Инспекцией не представлено доказательств того, что при применении предложенного ею способа доначисления платы за коммунальный ресурс размер этой платы был бы иным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Государственной жилищной инспекции Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------