ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Чикнизова Георгия Константиновича (Ставропольский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 по делу N А63-12424/2017 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению гражданина Чикнизова Георгия Константиновича о признании недействительной записи от 13.07.2017 N 02172651338055, внесенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, заявление удовлетворено частично: запись в ЕГРЮЛ от 13.07.2017 N 02172651338055 признана недействительной; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 указанные судебные акты изменены; в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 27.07.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Регистрирующим органом произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице в части, касающейся смены единоличного исполнительного органа общества, о чем в ЕГРЮЛ 13.07.2017 внесена запись N 02172651338055. При этом регистрация соответствующих изменений произведена на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 09.05.2017, принятого единогласно при наличии 100% кворума для принятия решения и в пределах компетенции собрания. Эти выводы окружного суда основаны на том, что наследники Чикнизова Э.Г., обладая со дня открытия наследства лишь имущественным правом в отношении доли в размере 70% в уставном капитале общества, автоматически не приобрели статуса участников общества, так как уставом закреплена необходимость получения согласия участников общества на переход доли к наследникам. На момент проведения собрания участниками общества четко выражено волеизъявление на отказ в принятии наследников Чикнизова Э.Г. в состав участников общества и в дачи согласия на переход доли Чикнизова Э.Г. к его наследникам. Соответственно, данная доля в силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перешла к обществу, и не учитывалась при подсчете голосов на собрании.
При таких обстоятельствах окружной суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не подлежали удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Чикнизову Георгию Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------