Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 309-ЭС17-18222 по делу N А47-4583/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-18222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аболмасова Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 по делу N А47-4583/2015 по иску администрации города Оренбурга к индивидуальному предпринимателю Аболмасову Вячеславу Алексеевичу о взыскании 329 520 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.04.2012 по 04.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 046 руб. 97 коп. за период с 11.06.2012 по 11.06.2014,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем",

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 58 188 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 8 284 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с предпринимателя в пользу администрации процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 4 258 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина по иску в доход федерального бюджета в сумме 1 775 руб. 82 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Аболмасов Вячеслав Алексеевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, установив, что ответчик использовал земельный участок для целей эксплуатации объекта недвижимости, размещенного на участке, без внесения платы за такое пользование, пришли к выводу, что администрация вправе требовать возмещения неосновательно сбереженных денежных средств за спорный период из расчета нижнего предела ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенного на основании постановления Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", поскольку постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу N А47-8602/2012 и от 25.12.2014 по делу N А47-4197/2013 признаны недействующими.

Изменяя решение суда в части процентов и судебных расходов, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что судом первой инстанции неверно исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы всей задолженности за конец периода, произведя перерасчет, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика 4 258 руб. 50 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012 по 11.06.2014.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аболмасову Вячеславу Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления