Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС16-20931(5) по делу N А40-165525/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС16-20931(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Перова Дениса Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу N А40-165525/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Перов Д.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 144, общей площадью 162,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 103, о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 11 219 031,92 руб., наложении на должника штрафа в размере 5 609 515,96 руб.; признании недействительным подпункта 5.3.2 договора от 11.08.2010 N 9-144-10, заключенного между должником и ООО "Сбербанк Капитал", права требования по которому перешли к Перову Д.Д. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 06.03.2017 Перову Д.Д. отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств. Требование Перова Д.Д. о передаче жилого помещения - квартиры N 144, расположенной по адресу Ленинский проспект, д. 103. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Требования Перова Д.Д. в остальной части (о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 11 219 031,92 руб., наложении на должника штрафа в размере 5 609 515,96 руб., признании недействительным подпункта 5.3.2 договора от 11.08.2010 N 9-144-10) выделены в отдельное производство. При этом производство по указанным требованиям приостановлено до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда города Москвы от 13.01.2017 по делу N 2-1646/14-2016.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.05.2017 и суда округа от 20.07.2017 определение суда от 06.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перов Д.Д. просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, а также часть мотивировочной части определения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не рассмотрении судами второго заявления о фальсификации, а также о не соответствии выводов судов об увеличении общей площади объекта долевого строительства (квартиры N 144) на 6,51 метров квадратных фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Перова Д.Д., и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Перову Денису Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления