ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу N А46-12021/2020 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерра" к администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алерон",
решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 иск удовлетворен.
Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 16.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 отменено постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, возражая против выводов окружного суда о подлежащих установлению обстоятельствах спора, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------