ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 октября 2021 г. N 303-ЭС21-3191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области на определение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2021 по делу N А37-226/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021 по тому же делу
по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая производственная логистическая компания Лазурит" (далее - общество) о взыскании 623 105 руб. 78 коп. штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам на поставку продовольствия в рамках государственного оборонного заказа,
решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 338 228,08 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020, решение суда первой инстанции от 09.07.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с УФСИН России по Магаданской области судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 225 819 руб. 80 коп., в том числе: 130 000 руб. на оплату услуг представителя, 90 419 руб. 80 коп. транспортных расходов, 5 400 руб. на проживание.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021, заявление удовлетворено в сумме 115 819 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит принятые судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, не соответствующими действующим правовым нормам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость, необходимость и обоснованность заявленных расходов, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, с учетом представленных управлением расценок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является чрезмерной, в связи с чем уменьшили размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 20 000 руб.
Удовлетворяя требование о взыскании судебных издержек, составляющих транспортные расходы и расходы на проживание удовлетворении требования ответчика в заявленном размере, суды признали их соответствующими критерию экономичности.
Рассмотрев доводы управления, суды не усмотрели правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, произвольного, неправомерного и необоснованного завышения судом суммы удовлетворенной части заявленных судебных расходов, а также недобросовестного поведения общества при выборе представителя из отдаленного от проведения судебных заседаний региона, маршрута следования к их проведению в материалы дела не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------