Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 N 303-КГ17-14982 по делу N А51-18601/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2017 г. N 303-КГ17-14982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Будаева Константина Алановича (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-18601/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Некрасов" (далее - товарищество) к Администрации города Владивостока (далее - администрация), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее

- управление) о признании недействительным разрешения от 27.05.2015 N RU25304000-75/2015 на строительство объекта капитального строительства

- "Универсальный магазин в районе ул. 2-я Круговая, 12 а, в г. Владивостоке", выданного индивидуальному предпринимателю Будаеву Константину Алановичу,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Будаева Константина Алановича (далее - предприниматель), Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Панфиловой Евгении Николаевны,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением от 26.02.2016 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение от 18.12.2015 отменено, признано недействительным разрешение на строительство от 27.05.2015 N RU25304000-75/2015 объекта капитального строительства - "Универсальный магазин в районе ул. 2-я Круговая, 12-а в г. Владивостоке", выданное управлением предпринимателю. В удовлетворении заявленного требования к администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 постановление от 29.03.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2017, решение от 18.12.2016 отменено, выданное управлением разрешение на строительство от 27.05.2015 N RU25304000-75/2015 признано недействительным. В удовлетворении требований к администрации отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, которой установлено, что фактически проект, на основании которого выдано спорное разрешение на строительство, реализован не был: присоединение помещений магазина осуществлено за счет помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а запланированное строительство изменяет параметры жилого дома и приводит к увеличению его строительного объема и площади; при проектировании строительства не соблюдены нормы противопожарной безопасности, поскольку осуществленное строительство магазина перекрывает эвакуационный выход наружу из подвала здания многоквартирного дома, и санитарные нормы, регулирующие расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов и общественных зданий, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 1, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал, что строительство универсального магазина влечет за собой использование общего имущества многоквартирного дома и его реконструкцию, изменение размера общего имущества дома в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и с нарушением противопожарных и санитарных норм, в связи с чем удовлетворил требования товарищества, признав выданное разрешение на строительство от 27.05.2015 N RU25304000-75/2015 недействительным, и отказал в удовлетворении требований к администрации, как к ненадлежащему ответчику.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Будаеву Константину Алановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления