ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Жукова Василия Ивановича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по делу N А41-6006/2018 Арбитражного суда Московской области
по иску гражданина Жукова Василия Ивановича (далее - истец, Жуков В.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" (Москва, далее - общество), Красноногову Михаилу Борисовичу (Москва, далее - Красноногов М.Б.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Андерсена Павла Александровича (Москва), Марченко Руслана Валентиновича (Москва), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область),
о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 19.04.2017, заключенного между обществом и Красноноговым М.Б., и применении последствий недействительности, обязав Красноногова М.Б. возвратить обществу объекты недвижимого имущества
(с учетом выделения части требований в отдельное производство),
решением Арбитражного суда города Московской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Суды не установили оснований для удовлетворения требований истца, посчитав, что истцом не доказано, что при заключении оспариваемой сделки имело место злоупотребление правом со стороны ответчиков, как и не доказано, что в результате совершения сделки стала невозможной выплата истцу, бывшему участнику общества, действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Судами учтены конкретные обстоятельства спора, в частности, договоры займа с Красноноговым М.Б. (заимодавец), на прекращение обязательств по которым направлены оспариваемые сделки, были заключены в тот период, когда истец являлся единственным участником общества; о намерении общества реализовать имущество в связи с наличием материальных трудностей истцу было известно в декабре 2016, в марте 2017 он обратился в общество с заявлением о выходе из состава его участников; заимодавец обратился в общество с требованием о возврате ему ранее выданных займов до того, как стало известно о выходе истца из общества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
Иная оценка истцом обстоятельств заключения оспариваемой сделки не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Жукову Василию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------