ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Господряд" на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019 по делу N А04-9067/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Господряд" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району о признании недействительным решения от 29.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.06.2018,
решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Господряд" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 450.1, 708, 715, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 20, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что общество не приступило своевременно к выполнению работ по своей вине, при этом заказчиком оказывалось ему необходимое содействие, доказательства невозможности осуществления работ отсутствуют, состояние строительной площадки на 28.08.2018 свидетельствовало о невозможности окончания работ к согласованному в контракте сроку (04.09.2018), в связи с чем обоснованно пришли к выводу о правомерности принятого ответчиком 29.08.2018 решения об отказе от исполнения контракта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, приостановлении обществом работ ввиду невозможности их производства, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Господряд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------