Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 310-КГ18-15226 по делу N А35-8377/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 г. N 310-КГ18-15226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псельское" (сл. Белая, Беловский район, Курская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2018 по делу N А35-8377/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псельское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконными решения Управления Росреестра, содержащиеся в сообщениях от 15.06.2016 N 46/002/001/2016-1026, 46/002/001/2016-1027, 46/002/001/2016-1028, 46/002/001/2016-1029, 46/002/001/2016-1030, 46/002/001/2016-1031, 46/002/001/2016-1032, об отказе в восстановлении регистрационных записей на доли в размере 124/182, 6/182, 1/182, 2/182, 1/182, 2/182, 2/182 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 262 800 кв. м с кадастровым номером 46:01:000000:198, доли в размере 18/37 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 679 800 кв. м с кадастровым номером 46:01:150602:10, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенные по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет;

- обязать Управление Росреестра и Кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе восстановить в данных кадастрового учета сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 46:01:000000:198 и 46:01:150602:10, а также восстановить аннулированные регистрационные записи о праве общей долевой собственности Общества на данные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Алвизоли", Шатная Людмила Ивановна.

Арбитражный суд Курской области решением от 28.08.2017 удовлетворил требования Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2018, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 16.02.2018 и от 01.06.2018 и направить дело на новое рассмотрение или оставить в силе решение от 28.07.2017.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материала дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего: спорные земельные участки были сняты с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 10.09.2015 по делу N 2-314/2015; с заявлением о регистрации Общество представило документы, на основании которых осуществлялась первоначальная постановка на кадастровый учет земельных участков и регистрация права собственности, признанные впоследствии незаконными; наличие каких-либо новых или дополнительных оснований для осуществления регистрационных действий заявитель не представил; поскольку Общество обратилось с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельных участков переставших существовать как объекты гражданских прав, у Управления Росреестра отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Псельское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления