ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 сентября 2018 г. по делу N 308-КГ18-15885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А20-5528/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,
фонд обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 03.12.2017 по делу N 05/304/17, которым в действиях единой комиссии фонда установлены нарушения частей 1, 3, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и вынесенного на его основании предписания.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2018 заявление фонда удовлетворено частично, признано недействительным предписание антимонопольного органа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018, решение суда первой инстанции отменено в части признания предписания незаконным и в указанной части в удовлетворении требования отказано. В остальной части решение суда от 05.03.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде приостановления действия оспоренных ненормативных актов до рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 30.08.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.
Заявителем повторно посредством органа почтовой связи в Верховный Суд Российской Федерации направлено ходатайство о принятии указанных выше обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства фонд ссылается на вынесенные управлением постановления, которыми антимонопольный орган привлек должностных лиц - членов аукционной комиссии к административной ответственности в виде штрафов в размере 8 978 рублей 56 копеек, а также возможное возбуждение административного производства на основании части 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, приведенных фондом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства.
Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В данном случае доводы фонда не свидетельствуют о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера в рассматриваемом случае может нарушить баланс интересов сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемых ненормативных актов при отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о принятии обеспечительных мер отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------