Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 308-ЭС18-13985 по делу N А32-37680/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 13.07.2018 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-37680/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арбат Отель Менеджмент" (далее - ООО "Арбат Отель Менеджмент") к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Скиба Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании 1 150 392 руб. 83 коп. убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Наяда-Кубань" (далее - ПКФ "Наяда- Кубань", общество), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара (далее - ОСП по Западному округу),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-28077/2015, в ОСП по Западному округу возбуждено исполнительное производство от 26.04.2016 N 61857/16/23039-ИП о взыскании с ПКФ "Наяда-Кубань" в пользу ООО "Арбат Отель Менеджмент" 1 323 751 руб. 60 коп. задолженности, 26 227 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

29.12.2016 исполнительное производство окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Считая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие, приведшее к утрате возможности взыскания задолженности, ООО "Арбат Отель Менеджмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя юридического состава правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации в виде возмещения причиненных убытков.

Суды установили, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия по наложению запрета на внесение изменений в сведения об обществе в Едином государственном реестре юридических лиц, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Наяда-Кубань" (далее - ООО "Наяда-Кубань") и иные. Наложенные запреты и ограничения не исполнялись, в том числе, ввиду аффилированности ПКФ "Наяда-Кубань" и ООО "Наяда-Кубань". Судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по контролю за их исполнением и по привлечению виновных лиц к ответственности. В результате допущенного бездействия дебиторская задолженность общества в размере, достаточном для погашения требований взыскателя, была утрачена.

Общая сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 154 186 руб. 29 коп.

При производстве по настоящему делу судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А32-4179/2017.

В кассационной жалобе УФССП по Краснодарскому края заявляется о наличии возможности обратить взыскание на иные имущественные права общества, на вину должника в неисполнении требований исполнительного документа. Как следует из судебных актов, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления