ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 сентября 2018 г. N 308-ЭС17-5920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Первомайский" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по делу N А32-6588/2016,
Индивидуальный предприниматель Багдасарьян Наталья Васильевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Банк "Первомайский" (далее - Общество) о взыскании 1 051 133 руб. убытков, причиненных в рамках договора от 09.09.2014 N 033-БП аренды нежилых помещений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк".
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.03.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении названный суд решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 606, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего: Общество (арендатор) приняло арендованные объекты по акту приема-передачи без каких-либо замечаний и возражений; в договоре аренды стороны согласовали, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок, неотделимых улучшений и переоборудования помещений без письменного согласования с арендодателем; Общество в нарушение условий договора осуществило перепланировку и переоборудование помещений в отсутствие согласия предпринимателя - арендодателя, следовательно, с него подлежат взысканию убытки, понесенные предпринимателем (арендодателем, собственником помещений) в виде стоимости восстановительных работ; ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что данные работы по переустройству и перепланировке были произведены предыдущим арендатором.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Банк "Первомайский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------