Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 307-КГ18-13945 по делу N А56-47576/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 г. N 307-КГ18-13945

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-47576/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 09.06.2017 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга (далее - реестр), обязании инспекции внести информацию в реестр; обществом также заявлено об оспаривании решения инспекции от 21.07.2017 об отказе во внесении изменений в реестр по адресам: Санкт-Петербург, просп. КИМа, д. 7/19, лит. А и Б, об обязании инспекции внести в реестр информацию об осуществлении обществом управления жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, просп. КИМа, д. 7/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "КИМа 7/19", ООО "Управляющая компания "НАРВСКАЯ",

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018, признано недействительным решение инспекции от 21.07.2017 об отказе во внесении изменений в реестр; суд обязал инспекцию в установленном порядке разрешить вопрос о включении общества в реестр по адресам: Санкт-Петербург, просп. КИМа, д. 7/19, лит. А и Б; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в инспекцию с заявкой о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 7/19 по проспекту КИМа в городе Санкт-Петербурге (далее - МКД) на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом 16.05.2017.

На основании подпункта "а" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), инспекция решением от 09.06.2017 приостановила рассмотрение заявления общества в связи с указанием в этом заявлении одного МКД по адресу Санкт-Петербург, просп. КИМа, д. 7/19, в то время как по указанному адресу размещено несколько строений (литеры А и Б), а также наличием в реестре сведений об ООО "Управляющая компания "НАРВСКАЯ", которая осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, просп. КИМа, д. 7/19, лит. А.

Решением инспекции от 21.07.2017 отказано в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в реестр по адресам: Санкт-Петербург, просп. КИМа, д. 7/19, лит. А и Б в связи с наличием информации о судебном споре по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г" пункта 5 Порядка N 938/пр).

Не согласившись с принятыми инспекцией ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр.

Установив наличие двух строений (литеры А и Б) по проспекту КИМа, д. 7/19, а также наличие сведений о том, что одним из этих строений управляет другая компания, суды отказали в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения инспекции от 09.06.2017 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр.

В то же время суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным решение инспекции от 21.07.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Суд обязал инспекцию в установленном порядке разрешить вопрос о включении общества в реестр по адресам: город Санкт- Петербург, просп. КИМа, д. 7/19 лит. А и Б.

Вопреки доводу общества о том, что принятые судебные акты не обеспечивают восстановление нарушенных прав заявителя, судом первой инстанции указан способ устранения нарушенного права с учетом характера спора и разделения полномочий судебных и административных органов. Суд округа отметил, что в настоящее время нарушенное право заявителя восстановлено: вопрос о включении общества в реестр рассмотрен, и соответствующие сведения в реестр лицензий внесены.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления