ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-13817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первооснова" (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2018 по делу N А10-4323/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первооснова" (далее - истец) к акционерному обществу "Интер РАО - Электрогенерация" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 37 378 467 рублей 50 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 4 840 511 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.05.2013 по 01.09.2014,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36 233 796 рублей 70 копеек долга и 317 460 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (с учетом дополнительного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017) решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 1 015 305 рублей 20 копеек долга и 965 561 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 01.09.2014, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 36 363 171 рубль 37 копеек задолженности и 3 874 950 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции от 11.12.2014 отменено, принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 1 015 305 рублей 20 копеек долга и 965 561 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 01.09.2014, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 36 363 171 рубль 37 копеек задолженности и 3 874 950 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2018 решение суда первой инстанции от 11.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм законодательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом округа допущено не было.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первооснова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------