ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-12643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - министерство) и Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 по делу N А55-23665/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017 по тому же делу
по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) к субъекту Российской Федерации Самарской области в лице министерства о взыскании за счет казны Самарской области 17 781 000 рублей убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений инвалидам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области,
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из материалов дела, мэрия во исполнение решений судов общей юрисдикции предоставила инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставшим на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005, жилые помещения общей стоимостью 17 781 000 рублей, и в связи с отсутствием возмещения понесенных расходов за счет средств субъекта Российской в лице министерства как главного распорядителя средств областного бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Самарской области и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Мэрия выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам, однако министерство, являющееся главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало.
Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.
Довод заявителей о том, что гр. Батанов А.В. встал на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, до 01.01.2005, в связи с чем расходные обязательства возникли у Российской Федерации, а не у субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению. Как следует из решения Центрального районного суда г. Тольятти от 16.11.2012, Батанов А.В. с 14.08.2006 состоит на учете на получение жилья в качестве инвалида, а до этой даты состоял на учете как нуждающийся по иным основаниям.
Довод заявителей о том, что указанные граждане были поставлены на учет как малоимущие, а обеспечение жильем малоимущих граждан относится к компетенции органов местного самоуправления, отклонен судами. Решения судов общей юрисдикции обоснованы обязанностью истца предоставить жилье гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и состоящим на учете по внеочередному предоставлению жилья, а не в связи с признанием этих граждан малоимущими.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------