ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2020 г. N 303-ЭС20-11253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Качмазова Николая Романовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020 по делу N А24-5447/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску гражданина Качмазова Николая Романовича (далее - истец, Качмазов Н.Р.) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Фиш" (далее - ответчик, общество "Кристалл Фиш") об обязании представить в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - регистрирующий орган) документы, утвержденные на внеочередном общем собрании участников от 06.10.2015 для завершения реорганизации юридического лица в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "Вест Фиш" (далее - общество "Вест Фиш"): заявление по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма Р12001); устав общества "Вест Фиш"; передаточный акт от 06.10.2015 о переходе от общества "Кристалл Фиш" к обществу "Вест Фиш" прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка от 17.07.2012 N 03/2012 (рыбопромысловый участок N 75 Охотское море до 17.07.2032), а также имущества - лодки надувной моторной "Кайман" 400, лодочного мотора Ямаха 40,
решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе, его требование о понуждении общества "Кристалл Фиш" выполнить мероприятия по завершению реорганизации юридического лица заявлено на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.
При этом суды исходили из того, что отсутствуют основания для понуждения ответчиков осуществить мероприятия по завершению реорганизации юридического лица, поскольку сведения об обществе "Вест Фиш", возникшем в результате реорганизации в форме выделения из общества "Кристалл Фиш", в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены 02.12.2019 и, соответственно, реорганизация юридического лица завершена; общество "Вест Фиш" является действующим.
Суды указали на недоказанность утверждения решением общего собрания участников общества "Кристалл Фиш" передаточного акта от 06.10.2015, устанавливающего перечень имущества, подлежащего по утверждению истца, передаче обществу "Вест Фиш" при реорганизации, на представлении которого в регистрирующий орган настаивал заявитель.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что избранный Качмазовым Н.Р. способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, защиту которых он предполагал осуществить настоящим иском.
Кроме того, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками до вынесения судом первой инстанции решения, признан судами пропущенным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданину Качмазову Николаю Романовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------