ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 309-ЭС18-9580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 по делу N А50-2637/2017,
Индивидуальные предприниматели Гараев Валерий Назарович и Лазарев Сергей Александрович обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Домино" о признании права общей долевой собственности истцов на помещения гостиницы N 1, 2, 21, 22, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Встречная ул., д. 35 "А".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Общество).
Арбитражный суд Пермского края решением от 19.06.2017 признал за предпринимателями право общей долевой собственности на спорные помещения.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018, отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лазарев С.А., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Лазарева С.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, предприниматели, ссылаясь на то, что спорные помещения (N 1,2 - кафе, N 21, 22 - коридор, туалет) относятся к помещениям гостиницы, которые они приобрели в долевую собственность у Общества по договору купли-продажи от 05.12.2012, а в 2013 году на данные помещения зарегистрировано право общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, статьями 8.1, 12, пунктом 1 статьи 218, пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателей, исходя из следующего: на момент заключения договора купли-продажи от 05.12.2012 Общество являлось собственником помещений общей площадью 896,7 кв. м, описание которых содержалось в техническом паспорте объекта от 14.12.2006; спорные помещения в общую площадь встроенных помещений гостиницы не были включены; поскольку предприниматели не представили доказательств приобретения продавцом - Обществом спорных помещений и регистрации его права собственности на них на дату заключения указанного договора купли-продажи, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании права собственности покупателей на спорное имущество.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Лазареву Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------