ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11711
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 по делу N А26-7174/2017 по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - общество) о взыскании с компании 113 602 руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в апреле, мае 2017 года по лицевому счету N 90064 (с учетом уточнения заявленных требований),
принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением суда округа от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что компания осуществляет управление многоквартирными домами в отсутствие договора поставки электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим суды посчитали, что внесение жителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (обществу) не освобождает компанию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не оплаченных потребителями.
При этом суды указали на отсутствие решения общего собрания собственников спорных многоквартирных домов об оплате коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды (о распределении разницы).
Расчет задолженности судами проверен и признан обоснованным.
Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы компании на судебные акты первой и апелляционной инстанций не установил безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену этих судебных актов, заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации не приведено.
Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------