ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод Ручьи" (далее - общество, завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018 по делу N А56-61013/2017 по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания) о взыскании с общества 3 537 645 руб. 86 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 40063, и 1 261 529 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 03.07.2016 по 02.06.2017, с начислением ее по дату погашения задолженности (с учетом уточнения заявленных требований),
решением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением суда округа от 08.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что неполная и несвоевременная оплата обществом поставленной компанией в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 электрической энергии, объем которой определен по показаниям приборов учета, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расчет объема поставленной электроэнергии и неустойки проверен и признан правильным.
Возражения общества о незаконном подключении к своим сетям иных лиц исследованы судами и мотивированно отклонены. Доказательств того, что в заявленный по настоящему делу объем электроэнергии включено потребление электроэнергии иными потребителями, незаконно подключенными к сетям завода, не представлено.
В отсутствие доказательств потребления обществом энергоресурса в меньшем объеме и оплаты долга, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, получившие оценку в судах трех инстанций.
Приведенные заявителем мотивы несогласия с судебными актами сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "Племенной завод Ручьи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------