ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5656(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ликоренко Анны Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по делу N А40-213245/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Сергея Владимировича (далее - должник) Ликоренко Анна Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по договорам займа, а также требований в размере 40 442 рублей в возмещение судебных расходов и 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Определением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, требование Ликоренко А.М. в размере 7 694 903 рублей 39 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди; производство по требованиям в размере 40 442 рублей и 50 000 рублей прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением суда округа от 30.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2018) указанные судебные акты в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди требования Ликоренко А.М. в размере 6 706 000 рублей отменены. В остальной части определение от 02.02.2018 и постановление от 10.04.2018 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ликоренко А.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь, в том числе на неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках заключенных между должником и Ликоренко А.М. трех договоров от 01.05.2016, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая во включении требования в реестр в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Ликоренко А.М. финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств в спорном размере.
Возражения Ликоренко А.М. об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------