ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Нияза Ханоглан оглы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу N А40-109385/2017,
по иску Банка "Навигатор" (ОАО) к предпринимателю о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования (цессии) от 12.10.2016 N 2016-3014/15 и N 2016-3015 в размере 58 552 571,83 руб. и неустойки в размере 13 345 015,96 руб.,
решением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2017 и округа от 17.04.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам уступки прав, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------