ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСАвто" (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-231021/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РСАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 42 400 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на услуги эксперта и 27 680 рублей судебных расходов,
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО и отсутствия доказательств реального несения расходов на восстановление транспортного средства.
В кассационной жалобе общество "РСАвто" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов о непредставлении поврежденного транспортного средства страховщику фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения в применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не установлено.
Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что потерпевший предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по представлению страховщику поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и оценки ущерба (пункт 3 статьи 11, пункт 10 статьи 12) не выполнил, самостоятельно организовав экспертизу.
Поскольку в силу пункта 13 статьи 12 названного Закона возможность самостоятельного проведения потерпевшим экспертизы для определения размера страховой выплаты предусмотрена только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его экспертизу (оценку) в определенный срок, суды обоснованно отклонили заказанное истцом в качестве доказательства размера ущерба заключение о стоимости восстановительного ремонта, не подтвержденное доказательствами реального несения расходов на ремонт поврежденного автомобиля в предъявленном к взысканию размере.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСАвто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------