ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева С.А. (истец, г. Ижевск, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу, принятые по заявлению о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А41-10084/2017 по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и неустойки,
определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении заявления отказано по мотиву непредставления допустимых доказательств несения взыскиваемых расходов.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неверную оценку судами представленного в качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя приходного кассового ордера.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суды проверили соответствие заявленных к взысканию судебных расходов на соответствие критериям, определенным законом и судебной практикой, и не установили наличия таковых.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Васильеву С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------