ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 303-ЭС17-23451(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2018 по делу N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - должник),
по обособленному спору о разрешении разногласий по распределению денежных средств от реализации заложенного имущества,
определением суда первой инстанции от 04.04.2017 суд разрешил разногласия следующим образом:
1) по кредитному соглашению N 169 с выручкой 101 864 879,98 руб.
- 1% - 1 018 648 руб. 79 коп. - организатору торгов,
- 5% - 5 042 311 руб. 55 коп. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в конкурсную массу),
- 18 857 426 руб. 95 коп. - Банку ВТБ,
- 38 719 475 руб. 13 коп. - АО "ДВТГ",
- 38 227 017 руб. 58 коп. - ООО "ДНТ";
2) по кредитному соглашению N 230 с выручкой 58 703 800 руб.:
- 1% - 587 038 руб. - организатору торгов,
- 5% - 2 905 838 руб. 10 коп. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в конкурсную массу),
- 10 145 952 руб. 40 коп. - АО "ДВТГ",
- 4 348 265 руб. 31 коп. - ООО "ДНТ",
- 40 716 706 руб. 19 коп. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в конкурсную массу).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 определение от 04.04.2017 изменено, денежные средства распределены следующим образом:
1) по кредитному соглашению N 169 с выручкой 101 864 879,98 руб.:
- 5% - 5 093 244 руб. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, расходы организатору торгов (1% - 1 018 648,79 руб.),
- 18 857 426 руб. 95 коп. - Банку ВТБ,
- 39 214 221 руб. 13 руб. - АО "ДВТГ",
- 38 699 987,58 руб. - ООО "ДНТ";
2) по кредитному соглашению N 230 с выручкой 58 703 800 руб.:
- 5% - 2 935 190 руб. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе расходы организатору торгов (1% - 587 038 руб.);
- 9 491 493 руб. 03 коп. - АО "ДВТГ",
- 4 103 036 руб. 28 коп. - ООО "ДНТ";
- - 41 274 392 руб. 29 коп. - в конкурсную массу должника для удовлетворения иных (не связанных с реализацией предмета залога) текущих и реестровых требований.
Постановлением суда округа от 20.04.2018 названные судебные акты в обжалуемой части о разрешении разногласий по договору N 169 отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 позиции и исходил из того, что в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. Поэтому суд пришел к выводу, что Банк ВТБ вправе претендовать на полное удовлетворение своих требований, исходя из фактической выручки, полученной от продажи залогового имущества, независимо от размера, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------